Vergleichende Studie zeigt Vorteile von Papiersäcken gegenüber WPP-Alternativen auf

„Die Verpackung mag nur ein Element in der Lieferkette sein, aber sie ist eines, das die Produktqualität, die Umweltleistung und sogar die Sicherheit der Arbeitnehmer beeinflusst“, sagt Elin Gordon, Generalsekretärin von CEPI Eurokraft. „Diese Studien liefern ein überzeugendes Argument für Papiersäcke als die effektivere und nachhaltigere Lösung.“

Papiersäcke füllen sich 21 % schneller
Um die Füllgeschwindigkeit von 50 kg Zement in hochporösen Papiersäcken und WPP-Säcken zu vergleichen, wurde ein Labortest mit bündig geschnittenen Ventilsäcken beider Typen durchgeführt. Papiersäcke füllten sich unter gleichen Bedingungen 21 % schneller als ihre WPP-Gegenstücke.

Im Durchschnitt erreichten die Papiersäcke ihre volle Kapazität in 9,6 Sekunden, verglichen mit 12,2 Sekunden bei den WPP-Säcken. Neben der schnelleren Abfüllgeschwindigkeit bieten Papiersäcke weitere betriebliche Vorteile. Im Gegensatz zu WPP-Säcken benötigen sie dank ihrer natürlichen Porosität keine komplexen oder kostspieligen Entlüftungssysteme, um die Leistung aufrechtzuerhalten. Die Abfüllmaschinen sind außerdem einfacher und schneller einzurichten und zu warten, was die Betriebskosten senkt.

WPP-Säcke verlieren viermal mehr Zement
In einem zweiten Test wurden die Zementverluste während der Befüllung und bei Falltests untersucht, die die typische Handhabung und den Transport in der Lieferkette simulierten. Bei letzterem wurden beide 50-kg-Zementsäcke fünfmal aus 90 cm Höhe fallen gelassen. Die WPP-Säcke verloren durchschnittlich 9,55 Gramm Zement - viermal mehr als Papiersäcke (2,44 g/Sack). Die WPP-Säcke wiesen über ihre gesamte Oberfläche Leckagen auf, was zu einer Verunreinigung in der gesamten Lieferkette beiträgt. Höhere Produktverluste erhöhen auch den Wartungsaufwand für Maschinen, die Ausfallzeiten für die Reinigung und potenzielle Gesundheits- und Sicherheitsrisiken für die Arbeiter. „Im industriellen Maßstab können diese Unterschiede zu erheblichen Einsparungen führen“, sagt Elin Gordon. „Und sie können zu einem bedeutenden Nutzen für die Umwelt in dieser stark belasteten Branche beitragen.

Die Umstellung auf Papiersäcke könnte 128 Tonnen Zementverluste verhindern - und die CO2-Emissionen um 104 Tonnen pro Million verpackter Tonnen senken.

Zwei- bis dreimal weniger Staubemissionen als bei Papiersäcken
Zementstaub enthält gefährliche Mineralien wie Chrom und Siliziumdioxid. Die Exposition gegenüber diesem Staub kann ernsthafte Gesundheitsrisiken mit sich bringen. Um die Rolle der Sacktypen für das Wohlbefinden der Arbeiter zu bewerten, wurden in einem weiteren Labortest die Staubemissionen bei der Abfüllung von 50 kg Zement in die beiden Verpackungsalternativen verglichen. Der Test wurde unter der Aufsicht des Österreichischen Staubkontrollzentrums (ÖSBS) durchgeführt. Gemessen wurden die Feinstaubemissionen mit Schwerpunkt auf PM10- (unter 10 μm) und PM2,5-Partikeln (unter 2,5 μm). PM10-Partikel können die Haut, die Augen, die Nase und den Rachen reizen und sowohl die Haut als auch die oberen Atemwege beeinträchtigen. PM2,5-Partikel können tief in die Lunge eindringen und Husten, Asthma und Lungenentzündungen auslösen. Die Ergebnisse zeigen, dass WPP-Säcke deutlich mehr Staub erzeugen - dreimal mehr PM10 und doppelt so viel PM2,5 - als Papiersäcke. „Studien zeigen sogar mehr Depressionen, Angstzustände und einen höheren Stresspegel bei Menschen, die stark mit Zementstaub belastet sind“, erklärt Dr. Heinz Fuchsig, Experte für Arbeits- und Umweltmedizin. „Daher ist die Staubreduktion ein Gewinn für Arbeitnehmer und Unternehmen.“ Die überlegene Leistung der Papiersäcke ist auf die natürliche Porosität des Papiers zurückzuführen, durch die die Luft entweichen kann, während feine Zementpartikel im Inneren zurückgehalten werden.

Zweifach höhere CO2-Emissionen bei WPP-Säcken
Neben den CO2-Emissionen, die auf Zementverluste zurückzuführen sind, beauftragte CEPI Eurokraft das Forschungsinstitut RISE mit der Durchführung einer vergleichenden, von Experten begutachteten Studie zum CO2-Fußabdruck von 50-kg-Papierzementsäcken und WPP-Zementsäcken, um Erkenntnisse über das auf fossilen Rohstoffen basierende Erderwärmungspotenzial in vier außereuropäischen Märkten zu gewinnen, die durch die folgenden Länder repräsentiert werden: Elfenbeinküste (Afrika), Saudi-Arabien (Naher Osten), Mexiko (Süd-/Zentralamerika) und Indonesien (Südostasien). Die Messung umfasste die Emissionen von der Rohstoffgewinnung bis zu dem Punkt, an dem die Säcke gefüllt und versandfertig sind. Auf allen Märkten ist das gesamte fossile Treibhauspotenzial für WPP-Säcke im Vergleich zu Papiersäcken etwa doppelt so hoch, wenn 50 kg Zement verpackt werden, obwohl Papiersäcke aufgrund ihres Gewichts und längerer Lieferketten eine größere Transportbelastung aufweisen. Die höheren Auswirkungen von WPP-Säcken sind größtenteils auf die energieintensive Herstellung von Polypropylen-Granulat und die Verarbeitung der Säcke zurückzuführen, während Papiersäcke von einem weniger kohlenstoffintensiven Herstellungsprozess profitieren. „Von der Betriebseffizienz und Produktintegrität bis hin zu den Umweltauswirkungen und dem Schutz der Arbeitnehmer bieten Papiersäcke messbare Vorteile gegenüber WPP-Säcken und sind damit die intelligentere und nachhaltigere Wahl für die Verpackung von Zement und Baustoffen“, so Gordon abschließend.